Marius is asking: “Why people cannot overcome frustration, even if they rationally realize and feel it is damaging for themselves?”
The main issue behind all the different parameters of this question is what we could call the fracture of being. The fact that fundamentally human being is split between different tensions which we can call the reason and desire, reason and an intention. But let’s look at it a little bit closely.
The first thing is about frustration. The meaning of frustration is the fact that we feel annoyed or impatient because we cannot obtain something what we want or we cannot achieve what we want. So, already there can be two elements there because we can criticize frustration from being an over sensitivity to being deprived of our immediate desire. Like I want to take the bus the bus is not arriving and I get irritated. But at the same time there’s something legitimate if I want to accomplish something that is important I think and I have a hard time doing it, there is a number of obstacles which are in the way and there is an element of frustration which is rather legitimate. Because I think or I feel that this accomplishment is something important. So frustration tends to have a negative connotation but in a certain way to a certain extent depending of course on a certain intensity it can have meaning, it can have legitimacy. Just the same way that anger generally has negative connotation, is rather to be avoided, but there are moments when anger can be understood and when anger can be means by which I’m going to mobilize my energy and do something. So overcome frustration can have different meanings it can be that I have to calm it down and not let myself be affected by frustration or it can mean I’m going to overcome it by accomplishing something, as a moving drive.
The second problem that this question is posing is the expression ‘they rationally realize and feel’. It’s a bit touchy because normally to feel is opposite to rationalization, to rationally think. Since ‘rationally’ the word itself, ‘ratio’ which means ‘reason’ comes from Latin where it means to calculate, to measure. There is an analytic effort of the mind so to feel it is rather opposed to that because it is immediate it is instinctive and there is no calculation. So to rationally feel doesn’t make much sense. We can say that we feel something which is legitimate, for example a moral feeling is not absurd it’s founded but still it is a bit touchy to say, it’s rationally feeling.
And the third aspect of the question that is problematic is the ‘damaging for themselves’. Because a priori damaging for oneself can be considered bad. If I’m going to hurt myself, create pain, destroy myself I should avoid that. But ‘damaging for oneself’ can be opposed to something as a risk to take in order to accomplish something important. For example, I’m very much involved in the task that demands lot of my energy, it stressful, I’m tired. In a way it’s damaging for myself. I should avoid doing it because I’m hurting my inner balance and I’m tired, it is may be bad for my body. Or as well as a different register somebody’s fighting for justice and there’s something injust done and he takes risk maybe with his own life. So he’s doing something damaging for himself, it’s the concept of sacrifice. But there are moments when we rationally think or instinctively or from the standpoint of a feelings we think that it damaging for ourselves is secondary to something more important and therefore we should accept this damage. This is as well the dilemma of people that smoke where different rational arguments are given to them and then X-rays of their lungs showing the problem it does, but for some other reason they are willing to pay the price, because they get pleasure or excitement out of this smoking. The same with drinking or same with many types of habits.
So in other words this whole question overcoming frustration rationally realizing feeling damaging for ourselves creates lot of paradoxes, contradictions, ambiguities. But there is a number of different opposite reasons some legitimate some not legitimate why we cannot overcome frustration. But like I said at the beginning more than anything else it indicates the inner tension, the fracture there is in the human being between different components, different drives. Plato called it different aspects of the soul that can go in either direction and sometimes we should listen to a reason and not so much to our feelings or to our desire. But sometime as well rationalization can be something weaker and something which has happened aposteriori and there’s something more important in the inner drive we can be having that indeed provokes frustration.
So here the idea is to analyze both components and determine seems to be the driving force in the obstacle in order to answer the question about why we cannot overcome frustration. May be it is an impossibility but as well, it’s a desire, it’s a will or will that frustration has to be accepted.
(РУС)
Мариус задает вопрос: “Почему люди не могут преодолеть фрустрацию, даже если они рационально сознают и чувствуют, что это вредно для них самих?”
Главная проблема, которая стоит за различными параметрами этого вопроса, — то, что мы могли бы назвать разломом бытия. Дело в том, что в основе своей человеческое существо расколото между разными напряжениями, которые мы можем назвать разумом и желанием или разумом и намерением. Рассмотрим это немного внимательнее.
Первое — фрустрация. Смысл фрустрации заключается в том, что мы чувствуем раздражение или нетерпение, потому что не можем получить то, что хотим, или не можем достичь того, чего хотим. Итак, появляются два элемента, за которые мы можем критиковать фрустрацию, из-за чрезмерной чувствительности к лишению нашего непосредственного желания. Например, когда я хочу сесть на автобус, но автобус не приезжает, я начинаю раздражаться. Но, в то же время есть что-то законное, когда я хочу сделать что-то по моему мнению важное, и мне трудно это сделать, есть ряд препятствий, которые стоят на пути, то элемент фрустрации здесь довольно правомерен. Потому что я думаю или чувствую, что это достижение является чем-то важным. Таким образом, фрустрация, хоть как правило, имеет негативную коннотацию, но в определенном смысле, в определенной степени, в зависимости, конечно, от степени интенсивности, она может иметь смысл, она может иметь законное основание. Точно так же, как гнев обычно имеет негативную коннотацию, скорее его следует избегать, но есть моменты, когда гнев можно понять и когда он может быть средством, с помощью которого я собираюсь мобилизовать свою энергию и что-то сделать. Поэтому, преодоление фрустрации может иметь разные значения: это может быть то, что я должен успокоить ее и не позволить себе попасть под ее аффект или это может означать, что я собираюсь преодолеть ее, выполнив что-то, и тогда она будет моим драйвом.
Вторая проблема, которую ставит этот вопрос, — выражение “они рационально осознают и чувствуют”. Говорить так не совсем корректно, так как обычно чувствовать противоположно рационализации, рациональному мышлению. Поскольку само слово “рационально”, “ratio” означает “разум” и происходит от латыни, означает вычислять, измерять. Существует аналитическое усилие ума, так что чувствовать скорее противоположно мышлению, потому что это непосредственно, инстинктивно, и за ним нет никакого расчета. Поэтому рационально чувствовать не имеет особого смысла. Мы можем сказать, что мы чувствуем что-то законное, например, моральное чувство не абсурдно, оно обосновано. Но все же немного некорректно говорить, что это рациональное чувство.
И третий аспект вопроса, который является проблематичным, — “вредно для них самих”. Априори то, что вредит нам считается плохим. Если я собираюсь причинить себе боль, уничтожить себя, то мне следует этого избегать. Но “вредно для них самих” может быть противопоставлено риску, на который нужно пойти, чтобы достичь чего-то важного. Например, я очень сильно вовлечен в задачу, которая требует от меня много энергии, задача напряженная, я устаю. В каком-то смысле это вредит мне. Я должен избегать этого, потому что я нарушаю свое внутреннее равновесие и устаю, это может быть плохо для моего тела. Или, например, кто-то борется за справедливость, так как совершенна некая несправедливость, и тогда человек рискует, может быть, своей собственной жизнью. Таким образом, он делает что-то вредное для себя, здесь применим концепт жертвы. Но бывают моменты, когда мы понимаем рационально или инстинктивно, или с точки зрения какого-то чувства считаем, что вред для нас самих вторичен по отношению к чему-то более важному, и поэтому мы должны принять этот вред. Такая же дилемма популярна среди людей, которые курят: им дают различные рациональные аргументы, а рентгеновские снимки их легких показывают проблему, но по какой-то другой причине они готовы платить эту цену, потому что они получают удовольствие или возбуждение от курения. То же самое с алкоголем и со многими другими привычками.
Другими словами, вопрос преодоления фрустрации, рационального осознания чувства вреда для себя создает массу парадоксов, противоречий, неоднозначности. Но есть целый ряд противоположных причин, какие-то из них законные, какие-то нет, почему мы не можем преодолеть фрустрацию. Но, как я уже говорил в самом начале, это больше, чем что-либо другое, указывает на внутреннее напряжение, на разрыв в человеческом существе между различными компонентами, различными побуждениями. Платон называл это различными аспектами души, которые могут идти в любом направлении, и иногда мы должны прислушиваться к разуму, а не к нашим чувствам или нашим желаниям. Но порой и рационализация может быть чем-то более слабым и чем-то, что произошло апостериори, и есть что-то более важное во внутреннем влечении, которое мы можем иметь, что действительно вызывает фрустрацию.
Итак, идея состоит в том, чтобы проанализировать оба компонента и определить, что является движущей силой в препятствии, чтобы ответить на вопрос, почему мы не можем преодолеть фрустрацию. Может быть, это невозможно, но может быть также это какое-то желание или воля принять эту фрустрацию.
