Answer to the question: Why do we tend to seek punishment for other people’s mistakes or wrongdoings?

There are different reasons why this is the case. Let’s take them one by one. The first one is a legal reason, because we are now dealing with wrongdoing and it has a legal consideration. But it can be the case with rules in general, rules which are supposed to be applied at home or rules that supposed to be applied in school or at work. So, basically it has to do with any legal matter the law or rule. And the concept here would be a concept of enforcement. Because a law that would have no threats, a law that would not have any measure of punishment for the person who is transgressing this law, would not be a law anymore, it would not be a rule. It would be mere advice, some counseling, some proposition we make to people about what they should behave but it’s not a rule or law. Because the idea of a rule or a law is that it should be imposed and if it should be imposing it means it doesn’t happen naturally and if it doesn’t happen naturally that means you have to force people to do it. Of course, you could force people to do it by rewarding them, but in general we go with the principle that the reward of following the rule is just have for the citizen to have a good city, a good state. So, the reward is already there. So what is more considerate is you need punishment for the people who would transgress rules which is supposed to be the minority on this way. There is a forcement of the law. The second reason is a moral reason and we can call it retribution. In fact both good and bad in this case should be rewarded like the good child and bad child: good child gets rewarded, the bad one gets punished in the moral standpoint. This should happen automatically not just by decisions of people but by certain natural principal where theoretically the good is supposed to be rewarded and the bad is supposed to be punished. Because morality has to do with a sense of fairness of things when people apply moral principles it seems the world is fair that things are functioning the way they should be functioning. So when there is no wrongdoing and when somebody’s transgressing moral principle we feel bad about it and we think something should be done. And so there is a retribution, there is a punishment and this punishment is an act, a sort of purification, a bettering of the world and it restores the sense of fairness in the world. So if the bad would be rewarded for doing the bad we would feel there is something wrong about the world. So the idea that retribution implies there is coherency and the good gets rewarded and the bad gets punished. This is how morality functions even though in the moral dimension it can be as well the idea of enforcement like in the legal dimension. What is more specific to the moral dimension is the idea of the fairness of the world that the world functions the way it should, according to the good. And the third reason for punishment or third explanation would be more of a psychological explanation, what can be called reparation. More historically it would be the idea of vengeance: somebody has hurt me, somebody else hurt someone identified to this person, so this should be vengeance. The one has done wrong should be hurt and by being hurt we feel better or pain is alleviated by inflicting pain on the other one I get a sort of consolation. Of course this can be both for oneself or for other people with whom I identify or for society at large. And that’s why often we say that the victim should have some reparation by punishing the person that did harm to the victim. And it has not only legal and moral implication but also psychological connotation this person should feel better. It’s called reparation you repair the wound, you repair the pain through this what can be called a sort of vengeance or reparation. The forth concept is a pedagogical concept, we can call deterrence. So the idea is we want the person think twice before he does something wrong again from a legal standpoint, from immoral standpoint, on whatever standpoint, we punish them because we want them next time it happens they think about it before and hopefully to be so scared of the punishment they would not do it. Now that goes again with one individual that specifically has committed the misdemeanor or the crime, but it can be with society at large that Society should know that anyone committing this crime will be punished. It’s called deterrence, to prevent the crime from happening. And the last point is a practical standpoint thinking in particular by the jail issue. Is that when people commit something wrong they will be put in jail or if a child is put in his room because he does something wrong. Well while they’re there at least they’re not committing anything wrong or if someone is excluded from society, from some organizations, it’s simply practical that the person punished is simply because from a practical standpoint, she won’t be able to do the wrong he has done already. So these are the five basic reason why we tend to seek punishment for people’s mistakes.

Рус

Ответ на вопрос: Почему мы ищем наказания за ошибки или проступки других людей?

Есть разные причины, почему это так. Давайте рассмотрим их по одной. Первое — это юридическая причина, потому что мы сейчас имеем дело с правонарушением, и оно имеет юридическое обоснование. Но это может быть в случае с правилами вообще, правилами, которые должны применяться дома, или правилами, которые должны применяться в школе, на работе. В основном это имеет отношение к любому юридическому вопросу — закону или правилу. И концепция здесь будет - принуждение. Потому что закон, который не имел бы угроз или никакой меры наказания для человека, нарушающего этот закон, больше не был бы законом, он не был бы правилом. Это был бы просто совет или рекоммендация, которую мы делаем людям о том, как они должны себя вести, но это не правило или закон. Потому что идея правила или закона заключается в том, что он должен быть навязан, и если он должен быть навязан, это означает, что это не происходит естественным образом, а если это не происходит естественным образом, то, вы должны заставить людей делать это. Конечно, можно заставить людей сделать это, наградив их, но в целом мы исходим из принципа, что награда за следование правилу — это просто иметь хороший город, хорошее государство, если мы говорим об обществе. Итак, награда уже есть. Поэтому более уместно то, что нам нужно наказание для людей, которые нарушают правила, которые, как предполагается, составляют меньшинство. Есть закрепление закона. Вторая причина — это моральная причина, и мы можем назвать ее возмездием. На самом деле и хорошее, и плохое в этом случае должны быть вознаграждено, как хороший ребенок и плохой ребенок: хороший ребенок получает вознаграждение, плохой наказывается с моральной точки зрения. Это должно происходить автоматически не только по решению людей, но и по определенному естественному принципу, где теоретически хорошее должно быть вознаграждено, а плохое — наказано. Поскольку мораль имеет отношение к чувству справедливости , когда люди применяют моральные принципы, кажется, что мир справедлив, что вещи функционируют так, как они должны функционировать. Поэтому, когда есть проступок и когда кто-то нарушает моральный принцип, мы чувствуем себя плохо из-за этого и думаем, что что-то нужно сделать. И поэтому есть возмездие, есть наказание, и это наказание есть акт, своего рода очищение, улучшение мира, и он восстанавливает чувство справедливости в мире. Поэтому, если бы плохое вознаграждалось, мы бы чувствовали, что в мире что-то не так. Таким образом, идея в том, что возмездие подразумевает наличие согласованности: хорошее вознаграждается, а плохое наказывается. Именно так функционирует мораль, хотя в моральном измерении она может быть также идеей принуждения, как и в юридическом. Что более характерно для морального измерения, так это идея справедливости мира, что мир функционирует так, как он должен, в соответствии с благом. И третья причина наказания или третье объяснение было бы скорее психологическим объяснением, или компенсация. Более исторически это была бы идея мести: кто-то причинил боль мне или кто-то причинил боль другому, что вызывает желание мести. Тот, кто поступил неправильно, должен быть наказан, и, будучи наказанным, за счет этого мы чувствуем себя лучше или боль облегчается, причиняя боль другому, я получаю своего рода утешение. Конечно, это может быть как для себя, так и для других людей, с которыми я отождествляю себя, или для общества в целом. И именно поэтому мы часто говорим, что жертва должна получить некоторую компенсацию, наказав человека, который причинил ей вред. Это имеет не только юридический и моральный подтекст, но и психологическую коннотацию — человек должен почувствовать себя лучше. Это называется компенсацией, вы залечиваете рану, вы утешаете боль через то, что можно назвать своего рода местью или наказанием. Четвертая концепция — это педагогическая концепция, которую мы можем назвать устрашением. Идея заключается в том, что мы хотим, чтобы человек дважды подумал, прежде чем он снова сделает что-то, что противоречит закону или морали, с какой бы точки зрения мы ни наказывали его, мы хотим, чтобы в следующий раз, когда это произойдет, он подумал об этом и, надеемся, что будет настолько напуган наказанием, что не сделает этого еще раз. Это может относиться как к одному человеку, который совершил проступок или преступление, но также и к обществу в целом, оно должно знать, что любой, кто совершает преступление, будет наказан. Это называется устрашением, с целью предотвратить преступление. И последний пункт — практическая точка зрения, в частности, тюремное наказание. Когда люди совершают что-то неправильное, их сажают в тюрьму или если ребенок делает что-то неправильное, его отправляют в комнату. И пока они там, по крайней мере, они не совершают ничего плохого, или если кто-то исключен из общества или из организации, то с практической точки зрения человек не сможет сделать то, что он уже сделал. Итак, вот пять основных причин, по которым мы склонны искать наказания за ошибки людей.