Answer to the question: Do relationships without restriction of freedom exist?
So here to answer this question, I will have to introduce the distinction on the issue of freedom between two ideas. One we can call absolute freedom and the other one we could call rational freedom. Absolute freedom is the sort of fantasm that exists in all of us because we like to think the infinite which is a freedom like the one of a God where we could do whatever we want: we could get whatever we want, we could accomplish whatever we want. There would be no limit to this freedom. And very often when we get frustrated because we are not getting what we want that’s a little bit what we have in the back of our mind, is that there should not be no limit to our freedom. Is basically
the idea that there should be nothing coming in the way of our whims, of our desires, of our will. And it can be called an infantile idea of freedom because normally as we grow we learn that there are limits to our freedom that we cannot get whatever we want. We cannot satisfy any of our desire. But that is let’s call it the concept of absolute freedom.
In opposition to this there is the idea of rational freedom. I will give an example first of all to clarify the distinction. Suppose we have a chess board with the pieces to play chess. So absolute freedom would be that I can do whatever I want with the board, with the pieces. I can push them around, I can move them the way I want, I can throw them. That would be absolute freedom. I can do whatever I want with it. I am not determined or limited by any rule. And then there would be a rational freedom. Where there are reasons, there are constraints, there are conditions which are the rules of the game, which are the ways to move pieces, which are the squares on the board, which is the time implied in the game, which is maybe the fact that I’m playing with a partner and I have to take into account this partner. So in that case the freedom is intertwined with reason or what Kant would call necessity. He developed the idea that true freedom is connected to necessity, is that it is not a freedom that ignores any necessity, any condition. And the reason would be probably the main way to look at what is the condition for a true freedom. So now let’s look at the problem of the relation. Well if I want absolute freedom then of course the other one like anybody else can be a restriction of my freedom because I cannot simply do what I want. He is in the way. I have to do as well what my partner wants and maybe he doesn’t want the same what I want or maybe he is in the way of accomplishing my desires and that’s why there is a lot of fights in couples because there are opposite desires, opposite wishes. So here in that case of absolute freedom definitely a relationship without restriction of this freedom does not exist because the simple presence of the other one occupying space and having a certain power will limit my freedom. But if we look at it from the standpoint of the example of chess, of the idea that freedom has to do with necessity, that a mature type of freedom involves some kind of commitment, responsibility, passion, involves to be intertwined with something that is beyond us. Then maybe after all this relationship provides the basis for real freedom. Just the way that we can say the chess player, even though he is absolutely free if he does whatever he wants he is less absolutely free, he is conditionally free when he plays the game. But that’s where he can express a high order of freedom through creativity, through inventing ways by which he can play, reorganize the game and invent new ways and go beyond himself and challenge as well an opponent, of course. So the idea is that then we can see the other person not simply as a restriction of our freedom but as a condition for true freedom. Because we are going to be building something together, because the limits of the other person in my own world invite me to go beyond myself, to challenge myself, to open new horizon and to be creative and innovative about my own existence. So in this way, we can say that the relationship can both be considered as the limits of freedom, but as well, it can be thought of as a condition for freedom, because it implies something else than ourselves, it implies to go beyond ourself, to transcend ourself. And then in that’s sense this type of freedom is more free funnily enough than absolute free.
(Рус)
Ответ на вопрос: «Существуют ли отношения без ограничения свободы?»
Чтобы ответить на этот вопрос, я должен ввести различие двух представлений о свободе. Одно мы можем назвать абсолютной свободой, а другое — рациональной свободой. Абсолютная свобода — своего рода фантазм, который существует во всех нас, потому что нам нравится думать о бесконечности, которая является свободой, подобной свободе Бога, где мы можем делать все, что хотим: мы можем получить все, что хотим, мы можем достичь всего, что хотим. Этой свободе не будет предела. И очень часто мы расстраиваемся из-за того, что не получаем то, что хотим, из-за убеждения, которое есть у нас есть в глубине нашего ума: это то, что не должно быть никаких ограничений для нашей свободы. В основном это идея о том, что ничто не должно становиться на пути наших прихотей, наших желаний, нашей воли. И это можно назвать инфантильной идеей свободы, потому что обычно, когда мы растем, мы узнаем, что есть пределы нашей свободы, что мы не можем получить то, что хотим, мы не можем удовлетворить все наши желания. Но это и есть, скажем так, понятие абсолютной свободы.
В противоположность этому существует идея рациональной свободы. Я приведу пример прежде всего для того, чтобы прояснить различие. Предположим, у нас есть шахматная доска с фигурами для игры в шахматы. Таким образом, абсолютная свобода будет заключаться в том, что я могу делать с доской, с фигурами все, что захочу. Я могу толкать их, я могу двигать ими так, как хочу, я могу бросать их. Это была бы абсолютная свобода. Я могу делать с ним все, что захочу. Я не ограничен никакими правилами. Рациональная свобода появляется там, где есть причины, есть ограничения, есть условия в виде правил игры. Например, это способы перемещения фигур, квадраты на доске, ограничения по времени или тот факт, что я играю с партнером, и я должен учитывать этого партнера. Так что в этом случае свобода переплетается с разумом или тем, что Кант назвал бы необходимостью. Он развил идею, что истинная свобода связана с необходимостью, что это вовсе не та свобода, которая игнорирует любую необходимость, любое условие.
Итак, теперь давайте рассмотрим проблему отношений. Если я хочу абсолютной свободы, тогда, конечно, другой, может быть ограничением моей свободы, потому что я не могу просто делать то, что хочу. Другой стоит на пути. Я должен делать то, что хочет мой партнер, и, может быть, он не хочет того же, чего хочу я, или, может быть, он мешает мне исполнить мои желания. Именно поэтому в парах много ссор, потому что есть противоположные желания. Так что здесь, в случае абсолютной свободы, безусловно, отношений без ограничения этой свободы не существует, потому что простое присутствие другого, занимающего пространство и обладающего определенной властью, ограничивает мою свободу. Но если мы посмотрим на это с точки зрения примера шахмат, идеи о том, что свобода связана с необходимостью, что зрелый тип свободы включает в себя определенную ответственность, страсть, предполагает быть связанным с чем-то, что находится за пределами нас. Тогда, может быть, все-таки эти отношения создают основу для настоящей свободы. Точно так же, как мы можем сказать, что шахматист, даже если он абсолютно свободен, если он делает все, что хочет, он менее свободен, чем когда играет в игру по правилам. Но именно здесь он может выразить высокий уровень свободы через творчество, через изобретение способов, с помощью которых он может играть, реорганизовывать игру, выходить за пределы себя и бросать вызов противнику.
Таким образом, идея состоит в том, что тогда мы можем видеть другого человека не просто как ограничение нашей свободы, но как условие истинной свободы. Потому что мы собираемся строить что-то вместе, потому что границы другого человека в моем собственном мире приглашают меня выйти за пределы себя, бросить вызов самому себе, открыть новые горизонты и быть творческим, инновационным в своем собственном существовании. Поэтому, мы можем сказать, что отношения могут рассматриваться как пределы свободы, но также и как условие свободы, потому что они подразумевают нечто иное, чем мы сами, они подразумевают выход за пределы нас самих. И тогда в этом смысле этот тип свободы более свободен, как ни странно, чем абсолютная свобода.
